言葉の違いやらニュアンスの間違いやら

昨日知り合いと話している時に、ブリッツという言葉が見えたので

　突撃・・・だと、チャージだから、不意を突いたような突撃かな

　強襲・・・だと、アサルトかな？なんて言えば正しいんだ？

と、ネイティブと話す分には問題ないけど、日本語にすると度々

悩むことになっています。

 

FP

アメリカから日本にFPの考えを持ってきて、運用をしようと

仕組み（協会・資格等）作りに奔走した人が

　失敗した

と言っていたので、何を失敗して、何をしたかったのかを

短くまとめると以下になります。

 

失敗

　FP＝金融知識を持ち、相談者に知識を提供する（以降FP①）

 

何をしたかったのか

　FP＝金融知識を持ち、相談者へ、お金に関わる人生のコンサルをする（以降FP②）

 

上記の違いを説明すると、

例：何個か保険があり、保険の相談に来た人

 

FP①

　それらを比べて、その中から、良いものを選択する

　（単発で相談終了）

 

FP②

　まずは、お客様の財政状況を把握し、お客様に必要な保険を選択する。

　把握する為にライフプランを作り、その他必要になる事を織り込み

　それらを説明したうえで、必要な保険をお伝えする

　（その後、人生のイベントで財政状況は変わるので、その都度提案をしたり

　　問題が起こる度、相談を行う）

 

日本では

　FP＝FP①

になっています。

 

ですが、私共FP AvenueにはFP②が所属しています。

さいたまが、行動圏内の人全てに幸せになって頂こうと、頑張っております。

ライフプラン作成、資産形成、資産運用、興味がある方は、

普段の喧騒から離れた、この連休中、新しい試みとして相談してみては如何でしょうか。

 

日本にFPを持ってきた人と一緒にやっている方が言ってたのを

聞く限り、FP②は日本で数人しか把握できていないそうです。

 

言葉の違いだったのか、ニュアンスの違いだったのか、

何が原因かは分かりませんが、本来やろうとしていた事を、

今また、日本にFPを持ってきた人が、奔走して仕組みを作り直そうとしているそうです。